La defensa de Antonio Hernández Pacheco, exdirector de Seguridad Pública de Atlixco, puso en duda la solidez de algunos elementos incorporados a la carpeta de investigación que derivó en su vinculación a proceso por los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de un deber legal y cohecho.
Durante una conferencia de prensa, el abogado Eduardo Liceaga García presentó como uno de los principales argumentos de la defensa el caso de José Luis Bonilla de los Santos, identificado como el denunciante que habría señalado al exmando policial por un presunto acto de extorsión.
De acuerdo con el acta de defunción exhibida por los abogados, José Luis murió a las 23:00 horas del 12 de julio de 2026 y su fallecimiento fue registrado el 14 de julio en Atlixco.
La defensa, sin embargo, detectó que en la carpeta de investigación existe una entrevista atribuida a José Luis N., fechada el 25 de julio, es decir, 13 días después de su muerte.
Liceaga García afirmó que esta inconsistencia fue planteada ante el juez durante la audiencia celebrada el pasado 19 de agosto. Según explicó, en ese momento también se descartó que pudiera tratarse de otra persona con el mismo nombre.
La versión que aparece en la investigación
Según la narrativa que la defensa atribuye a la carpeta de investigación, José Luis habría señalado que durante la noche del 5 de julio circulaba en motocicleta por la carretera federal Izúcar de Matamoros-Puebla.
El hombre presuntamente se detuvo cerca del establecimiento Carnitas El Mexicano para orinar. En ese momento habría llegado una patrulla con dos policías, quienes supuestamente lo sometieron a una revisión y posteriormente le exigieron mil 500 pesos para permitirle continuar su camino.
De acuerdo con esa versión, los agentes habrían amenazado con “colocarle otra cosa” si no entregaba el dinero. Finalmente, el motociclista habría pagado y fue dejado en las inmediaciones del puente de Axocopan.
La defensa sostiene además que posteriormente el supuesto agraviado habría identificado mediante fotografías en internet a Antonio Hernández Pacheco como una de las personas que viajaban en la patrulla.
No obstante, los abogados realizaron entrevistas propias y aseguran que la madre de José Luis les informó que su hijo había sufrido un accidente en motocicleta desde el 28 de junio.
Según esa versión, permaneció internado en el Hospital Gonzalo Río Arronte, inconsciente e intubado, hasta su fallecimiento el 12 de julio.
La defensa utiliza esta información para cuestionar cómo pudo haber ocurrido el episodio denunciado y posteriormente haberse realizado la entrevista ministerial si el hombre se encontraba hospitalizado.
Los abogados aclararon que el acta presentada ante los medios únicamente acredita la fecha de fallecimiento y que los datos sobre la hospitalización forman parte de las indagatorias realizadas por la propia defensa.
Buscan revisión de la medida cautelar
Liceaga García indicó que, hasta el momento, la defensa tiene conocimiento de esta causa penal como el proceso que enfrenta Hernández Pacheco.
También informó que promovieron un juicio de amparo para que un juez federal revise la medida cautelar impuesta al exdirector de Seguridad Pública.
Frente a versiones sobre posibles cateos, posesión de dinero o drogas, propiedades y presuntos vínculos con organizaciones criminales, el abogado sostuvo que esos señalamientos no forman parte del procedimiento penal que actualmente conoce la defensa.
La familia de Hernández Pacheco también intervino en la conferencia y aseguró que desde su detención no ha podido visitarlo. Sus familiares manifestaron además preocupación por los medicamentos que, según dijeron, necesita.
La defensa solicitó a la Fiscalía General del Estado revisar las inconsistencias que fueron señaladas y afirmó que continuará aportando elementos durante la etapa de investigación complementaria.
Por ahora, Antonio Hernández Pacheco permanece vinculado a proceso y sujeto a la medida cautelar determinada por el juez, mientras continúa el procedimiento penal.
La investigación complementaria se encuentra en curso y, de acuerdo con la defensa, podría extenderse entre tres y seis meses, aunque no existe un plazo definitivo para su conclusión.
Ilustración: Iván Rojas
