La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes una apelación que buscaba anular el fallo histórico de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, reafirmando el derecho constitucional al matrimonio igualitario.
El caso fue promovido por Kim Davis, ex secretaria del tribunal de Kentucky que en 2015 se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo alegando motivos religiosos. Su desobediencia le valió una condena judicial y una multa de 360 mil dólares por daños y honorarios en el conocido caso Obergefell vs. Hodges, lo que reavivó el debate entre libertad religiosa y derechos civiles.
Aunque la composición ideológica del tribunal se ha desplazado claramente hacia la derecha tras las designaciones de jueces por Donald Trump, la negativa a revisar el fallo del caso Obergefell sugiere que incluso algunos magistrados conservadores no están dispuestos a desatar un nuevo conflicto nacional en torno a los derechos LGBT.
La jueza Amy Coney Barrett, considerada una de las figuras más cercanas al bloque conservador, ha señalado en ocasiones que ciertos precedentes deben mantenerse cuando la sociedad ha “confiado” en ellos para estructurar su vida cotidiana. Tal argumento podría explicar la decisión de no abrir la puerta a revertir un derecho que millones de personas ya ejercen.
Sin embargo, el juez Clarence Thomas volvió a expresar su desacuerdo con la sentencia de 2015 y reiteró su postura de que el matrimonio igualitario “no tiene base constitucional”. Su posición lo mantiene como el único magistrado que aboga abiertamente por eliminar ese precedente.
Entre la estabilidad y el riesgo de retroceso
Este fallo ocurre apenas tres años después de que el mismo tribunal revocara Roe vs. Wade, la sentencia que durante medio siglo garantizó el derecho al aborto. Aquella decisión alimentó las expectativas de sectores conservadores de que Obergefell vs. Hodges sería el siguiente objetivo en su agenda judicial.
Aunque el fallo refuerza temporalmente la estabilidad legal del matrimonio igualitario, activistas y juristas advierten que el precedente sigue siendo vulnerable ante futuros cambios políticos. El tribunal actual ha mostrado disposición a revisar fallos considerados “errores constitucionales”, y no ha descartado hacerlo en temas donde los derechos civiles chocan con la libertad religiosa.
La decisión de esta semana no constituye una victoria definitiva, sino una pausa en una batalla cultural y jurídica que sigue viva dentro del sistema político estadounidense.
Fotografías: Redes
