La escalada bélica en Medio Oriente ha puesto en evidencia una contradicción en la postura del presidente Donald Trump, quien inicialmente amenazó con una respuesta aún más dura si Irán atacaba a Estados Unidos, pero que luego pareció moderar su discurso tras el ataque de represalia iraní contra la mayor base militar estadounidense en la región.
El pasado sábado, la Fuerza Aérea de EE.UU. lanzó un contundente operativo contra las instalaciones nucleares iraníes en Fordo, Natanz e Isfahán, que el propio Trump calificó de “exitoso” y “monumental”. Con esta acción, Trump dejó claro que esperaba que Irán desistiera de cualquier represalia bajo la amenaza explícita de que una nueva agresión provocaría una respuesta aún más devastadora. Sin embargo, cuando Irán respondió con un ataque proporcional contra la base aérea de Al Udeid en Catar, la reacción del mandatario fue sorprendentemente distinta.
Lejos de mantener su tono desafiante, Trump minimizó la ofensiva iraní, calificándola de “respuesta muy débil” y resaltando que la mayoría de los misiles fueron interceptados sin causar bajas. Más aún, adoptó una postura conciliadora, expresando su esperanza de que esta acción represiva sirviera para “desahogar tensiones” y que ahora Irán pudiera avanzar hacia la paz. Incluso agradeció a Teherán por haber avisado con anticipación el ataque, un gesto que contrasta con su retórica previa de dureza y advertencia de represalias más fuertes.
Este giro discursivo plantea dudas sobre la coherencia y estrategia del gobierno estadounidense. Mientras Trump antes del ataque advertía que cualquier respuesta iraní sería castigada con una oleada mayor, ahora parece dispuesto a suavizar el conflicto sin que se hayan cumplido sus condiciones iniciales, lo que podría interpretarse como una señal de debilidad o falta de un plan claro ante la escalada militar.
En contraste, Irán ha dejado claro mediante sus fuerzas armadas que no permitirá que su soberanía y seguridad sean vulneradas sin respuesta, y su ofensiva fue presentada como un acto contundente y proporcional a la agresión sufrida, sin mostrar intención de escalada desmedida.
La comunidad internacional también observa con preocupación esta dinámica, mientras Rusia y otros países denuncian la agresión estadounidense e israelí, y llaman a evitar una desestabilización mayor en la región. Sin embargo, Trump parece desear cerrar filas con Israel para garantizar la estabilidad, aunque sin una hoja de ruta clara y con un mensaje interno contradictorio que oscila entre amenaza y conciliación.
En definitiva, la respuesta de Trump tras la ofensiva iraní refleja una postura ambivalente que podría complicar la resolución del conflicto en Oriente Medio, poniendo en riesgo la credibilidad estadounidense y dificultando la construcción de una estrategia de paz sostenible.
Foto: X
