El periodista Claudio Ochoa justificó la difusión de un reportaje sobre un amparo que supuestamente benefició a los hijos del expresidente Andrés Manuel López Obrador, argumentando que su investigación se sustentó en información confirmada por varias fuentes confiables. Aunque la información fue desmentida oficialmente, Ochoa señaló que la suspensión judicial mencionada sigue vigente y tiene efectos legales.
“Repito: la jueza concedió la suspensión y con eso todos los mencionados evitaban cualquier detención”
En su columna, el comunicador explicó que la madrugada del 17 de septiembre recibió avisos de fuentes independientes acerca de una suspensión de amparo poco común que favorecía a Andy y Bobby, hijos de López Obrador. Destacó que el documento tenía irregularidades, como la ausencia de firmas y un domicilio de notificación ubicado en un hotel que también alberga un negocio familiar.
“¿Era nota periodística? La discusión nacional, incluso al más alto nivel del gobierno, responde esa pregunta”
Además de los hijos del expresidente, el amparo incluía a otras personas presuntamente involucradas en actividades delictivas relacionadas con tráfico de armas y robo de combustible, entre ellas un exmilitar prófugo. Según Ochoa, la jueza que otorgó la suspensión evitó que estas personas fueran detenidas o incomunicadas.
Tras la publicación, el tema fue retomado por otros medios, quienes reportaron suspensiones similares en distintas regiones del país. Ochoa aseguró que la polémica generada a nivel nacional y en altos círculos gubernamentales confirma que se trataba de un asunto periodístico relevante.
Respecto a las críticas, mencionó que el exministro Arturo Zaldívar señaló la posibilidad de sanciones legales contra quienes promovieron el amparo sin autorización, pero insistió en que este tipo de suspensiones preventivas, conocidas como amparos “buscadores”, continúan vigentes y producen efectos jurídicos.
Foto: Redes
