La audiencia inicial de Ramón Ángel «N», alias el «R1», señalado por la Fiscalía como presunto autor intelectual del homicidio del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, fue suspendida este lunes luego de que su defensa solicitara más tiempo para revisar la carpeta de investigación.
La comparecencia comenzó alrededor de las 17:00 horas ante un juez de control en Michoacán; sin embargo, la defensa argumentó que no conocía el contenido del expediente, por lo que pidió diferir la diligencia para preparar su participación en el proceso.
Tras analizar la solicitud, el juez determinó reanudar la audiencia este martes 4 de agosto a las 08:00 horas, cuando continuará la etapa inicial del procedimiento penal.
Durante esta primera audiencia, la autoridad judicial tenía previsto escuchar la formulación de la imputación por los delitos que la Fiscalía atribuye al imputado dentro de la investigación por el asesinato del entonces alcalde de Uruapan.
La suspensión no modifica la situación jurídica del imputado
El aplazamiento no representa un cambio en la situación legal de Ramón Ángel «N», quien permanece sujeto a prisión preventiva por otros delitos y conserva la calidad de presunto responsable dentro de esta investigación, conforme al principio de presunción de inocencia.
De acuerdo con la información disponible, la audiencia se desarrolla de manera privada y mediante videoconferencia, debido a que el imputado permanece recluido en el Centro Federal de Readaptación Social del Altiplano, en el Estado de México.
En tanto, Grecia Quiroz, alcaldesa de Uruapan y viuda de Carlos Manzo, siguió la diligencia de manera remota, como parte del procedimiento judicial relacionado con el homicidio ocurrido el 1 de noviembre de 2025.
Fiscalía continuará con la imputación
Una vez reanudada la audiencia, la Fiscalía expondrá la imputación correspondiente y solicitará al juez las determinaciones procesales que considere procedentes respecto de la presunta participación del «R1» en el asesinato del edil michoacano.
La defensa contará con la oportunidad de responder a los señalamientos una vez que concluya la revisión del expediente.
Al justificar la suspensión, la representación legal del imputado sostuvo que «no conocía la carpeta de investigación», argumento que motivó el diferimiento autorizado por el juez para garantizar el desarrollo del proceso conforme a derecho.
Fotografía: X
