El alto el fuego entró en vigor sin que Israel cumpliera sus objetivos militares terrestres en el sur de Líbano, particularmente en Bint Jbeil, una localidad estratégica situada a pocos kilómetros de la frontera. Las fuerzas israelíes no lograron capturar la ciudad ni articular control entre los sectores occidental, central y oriental, evidenciando límites operativos en el terreno.
Tampoco consiguieron avanzar hacia puntos clave como Haddatha, Wadi al-Salouqi, el río Litani o Wadi al-Hujeir. La ciudad de Khiam permaneció fuera de su control, mientras que combatientes de la resistencia mantuvieron posiciones activas al norte, consolidando una defensa territorial sostenida.
En el eje de Tel al-Awina, uno de los puntos más sensibles de Bint Jbeil, la ofensiva israelí no registró avances significativos pese al uso intensivo de bombardeos aéreos, artillería y drones. En contraste, la resistencia ejecutó ataques directos dentro de la ciudad, demostrando capacidad operativa para alternar entre defensa y ofensiva sin ruptura en su cadena de mando.
Este escenario ha configurado una estrategia de “prevención y desgaste”, donde la incursión terrestre israelí no logró consolidarse. Reportes de campo indican que incluso se registraron retiradas de posiciones previamente ocupadas, mientras que los despliegues restantes permanecen limitados, expuestos y sin capacidad de sostener control territorial efectivo.
En distintas zonas —como el este del mercado, la escuela Jamil Jaber y Khallat al-Mushta— se observaron presencias tácticas reducidas y vulnerables, sin capacidad de convertirse en bases operativas estables. En otros frentes, como Ain Ebel, Yaroun y Maroun al-Ras, la presencia militar israelí fue mínima o prácticamente inexistente.
Los ataques dirigidos contra vehículos blindados y posiciones estratégicas desde el 10 de abril contribuyeron a frenar el impulso inicial de la ofensiva, impidiendo la consolidación de una cabeza de playa. Este patrón refuerza la hipótesis de una operación terrestre sin capacidad de expansión sostenida.
En paralelo, se desarrolló una articulación entre la vía militar y la negociación política, con contactos directos con Estados Unidos. Esta sincronización refleja la interdependencia entre las decisiones en el campo de batalla y los canales diplomáticos, en un contexto de presión internacional.
Los combates más intensos se concentraron en el barrio de Al-Awaina, donde la relevancia estratégica del eje no se tradujo en avances concretos para las fuerzas israelíes. No lograron acceder al centro urbano ni controlar puntos clave como el mercado, el estadio o instalaciones religiosas.
En este contexto, el conflicto evolucionó hacia una guerra de desgaste prolongada, caracterizada por la imposibilidad de asegurar posiciones estables. Cada intento de avance fue respondido con fuego directo, mientras que la resistencia mantuvo comunicación operativa constante, evidenciando una infraestructura previamente establecida.
Así, Bint Jbeil dejó de ser únicamente un punto de confrontación para convertirse en un escenario integral de operaciones orientado a impedir la infiltración, debilitar a la fuerza atacante y sostener presión continua, redefiniendo la dinámica militar en el sur de Líbano.
También puedes leer: Irán reabre el estrecho de Ormuz; Trump mantiene bloqueo y presión contra Teherán.
Fotografía: Redes
